FELICES FIESTAS

Es tiempo de paz, recogimiento, alegría y solidaridad. Sensaciones demasiado importantes en el mundo que muchas veces sencillamente no existen y que todos necesitamos.

FELIZ NAVIDAD¡      JOYEUX NOËL¡     MERRY CHRISTMAS¡

iniciativas@socioliberales.com

SEGUIMOS CRECIENDO EN VISITAS

Desde Septiembre hasta 30 de Noviembre hemos CRECIDO UN 27,80% en el número de pinchazos a nuestro Blog  de SOCIOLIBERALES.

EEUU sigue siendo el segundo país tras España donde el número de vistazos al blog está siendo más seguido y se consolida un estable crecimiento en casi todos los paises de América Latina.

Está claro que el pensamiento SOCIOLIBERAL se muestra como un claro camino de futuro.

CUMBRE IBEROAMERICANA DE CÁDIZ

CUMBRE IBEROAMERICANA DE CÁDIZ

Ha sido muy gratificante ver reunidos  a los mandatarios de la comunidad iberoamericana en nuestro país, extrayendo verdaderas  conclusiones a los problemas comunes y aportando soluciones.

Por primera vez en mucho tiempo se trasladó a la opinión pública la idea de unidad de acción conjunta y la puesta a disposición de todos, para no cometer los mismos errores en política económica y social,  y permitir así avanzar en el desarrollo de nuestras sociedades respectivas a la par que en nuestra cultura común.  

Las distintas exposiciones de los mandatarios de nuestros países hermanos, exponiendo a su Majestad y a nuestro presidente, las experiencias vividas en sus respectivos países en materia de reducción de las inversiones y sus consecuencias a largo plazo, junto a otras alternativas posibles de colaboración, permiten ser muy optimistas en cuanto al desarrollo futuro de mercados comunes y en la propuesta socioliberal,  de establecer dichos mercados comunes a la par que estabilidades  políticas y económicas,  entre aquéllos países de similares condiciones sociales y económicas, bajo un marco jurídico estable y común para todos.

Esto no habría sido posible sin los movimientos migratorios existentes a un lado y otro de la comunidad iberoamericana, que modernizan el sentimiento existente de hermandad y anima aún más, hacia el esperanzador futuro en el desarrollo social y económico de toda la comunidad iberoamericana.

De aquí tendrían que salir grupos de trabajo que desde la sociedad civil, comiencen a definir los marcos base de las estructuras financieras, comerciales, de sociedad, de estado de bienestar, de educación, de políticas económicas y marco jurídico común, con las que desarrollar un verdadero futuro social y económico.

iniciativas@socioliberales.com

14 NOV: HUELGA GENERAL. LA PROTESTA DE LA SOLIDARIDAD

14 NOV: HUELGA GENERAL. LA PROTESTA DE LA SOLIDARIDAD.

 Ya hemos tratado muchas veces en nuestro blog lo que opinamos de la actuación de los sindicatos en España. (véase nuestro blog del 11/dic/2011).  La figura del sindicalista es una figura necesaria como factor de equilibrio en el mercado de trabajo frente al factor capital. Ahora bien, la figura del sindicalero es una figura fictícea, existente y muy extendida que es necesario erradicar.

Dijimos que tanto las organizaciones sindicales como las empresariales deberían de financiarse exclusivamente con las cuotas de sus afiliados o por los servicios que prestan y no recibir subvención alguna. Por tanto, las razones que esgrimen los sindicatos para justificar una huelga general como la del día de hoy 14 de noviembre 2012, posiblemente nunca coincidirán con las nuestras.

Sin embargo, no podemos estar más de acuerdo con la “llamada de atención” que necesita este gobierno ante las erróneas actuaciones llevadas a cabo hasta el momento y que  a nuestro modo de ver, han empeorado aún más la maltrecha situación de la economía española.

  A decir:

Hemos mostrado en blogs anteriores ( propuestas del 20/sept/2011)   que la subida de impuestos del IVA a un 21% en un país como España en el que la economía crece por la vía del consumo interno, es un verdadero disparate. La recaudación generada por la subida no va a compensar el daño imputable a la paralización del consumo.

 Por lo tanto proponemos el desglose de los tipos de IVA general en dos, uno al 15% para los productos de amplio uso general en la economía ( comercio, combustibles, actividades profesionales, primera vivienda, reparaciones, servicios personales, etc ) y un segundo IVA al 21% para el resto. Sanciones del 100% de lo defraudado en materia de IVA,  y aumentando la vigilancia fiscal mediante el incremento de  puestos de funcionarios en la Agencia Tributaria, mediante reciclaje y traspaso desde otras administraciones de funcionarios licenciados en económicas y empresariales.

   A los ciudadanos hay que atraerles con una estructura impositiva justa y no abusiva. A largo plazo, la recaudación siempre es mayor y sin embargo, una subida injusta de los impuestos invita al fraude por motivos de supervivencia fiscal.

Eliminación de la regularización extemporánea fiscal de rentas no declaradas.

Aplicación por tramos a los pagos fraccionados en el IRPF de profesionales y empresarios individuales, estableciendo un 15% para beneficios  mensuales de hasta 1300,00 euros, manteniendo el 21% para el resto de beneficios declarados. Esta modificación adquiere todo el sentido, cuando además, el IRPF es un impuesto sujeto a progresividad.

Modificación del Impuesto sobre sociedades elevando el tipo impositivo con posibilidad de reducción y bonificación para aquellas rentas que se deriven desde el patrimonio empresarial al ámbito social (financiación de mantenimiento de empleo, de la sanidad, del medioambiente, de los servicios sociales  o de la educación).

Implantación del contrato de estudiante para la integración de los jóvenes en la actividad laboral, con una cotización reducida a la AT/EP y un salario del 50% del SMI. La reciente reforma laboral publicada este mes de noviembre para los contratos formativos por la que pretenden que un empresario contrate a un joven sin formación alguna y encima le tenga que pagar el SMI, demuestra que quien ha desarrollado esta norma,  no ha trabajado nunca en una empresa.

El coste de la formación práctica por parte del empresario viene dado por la cantidad de errores en que va a incurrir el aprendiz (tiempo, material y desgaste)  y que la empresa va a soportar.

 Pero los mayores errores que han cometido son, primero,  el aplicable a la banca y segundo, no haber empezado la corrección por la propia administración.

 El ejemplo ha de iniciarse en los propios políticos quienes con su comportamiento, han de guiar la actuación de los ciudadanos.

 En este blog, ya varias veces hemos indicado los continuos errores de la banca consentidos por los partidos políticos y el Banco de España. (ref. blog del 27/oct/2011, del 16/nov/2011 y del 20/sept/2011).

 De acuerdo que es necesaria una banca saneada para financiar el desarrollo de un país, pero estaremos también de acuerdo que no conduce a nada implementar los fondos de funcionamiento de la banca con dinero público sin exigir la inmediata puesta a disposición del mercado de  fuentes de financiación.

Si todo el dinero empleado en el saneamiento de la banca, se hubiera empleado en el traspaso de los inmuebles tóxicos a un banco común público hace ya varios meses, marcando el precio de traspaso y aplicando política monetaria de flexibilidad de los coeficientes de caja a los bancos, dejando que los bancos sigan compitiendo entre sí por sí mismos, nos hubiéramos ahorrado muchos millones de euros.

Ahora tendríamos una banca nacional operativa con los mismos profesionales del sector y que podría ser privatizada dentro de unos años retornando la inversión a las arcas públicas, a la vez que el mercado habría quedado más equilibrado y ajustado en precios, competencia  y financiación. 

 Con la actuación seguida hasta ahora, han conseguido que la situación de quiebra del sector bancario y de la propia Administración, se haya trasladado a toda la ciudadanía, empeorando la situación del país.

Por los errores descritos y en solidaridad con la situación de los miles de españoles que están pasando verdaderos apuros económicos, es justificable un toque de atención a este gobierno aunque mucho me temo, que ni él ni la oposición, van a cambiar nada de lo realizado hasta el momento.

inicitivas@socioliberales.com

EUROPA SE QUEDA PEQUEÑA ANTE SÍ MISMA-

El contundente fracaso de la reunión de presidentes de este viernes 19 octubre, pone alguna piedra más en  el camino de la construcción europea, haciéndola más difícil. Los europeos seguimos cometiendo los mismos errores: Miramos al hoy y no al mañana y de paso no nos fiamos del vecino.

En economía hay un principio básico para crecer: controlar, confiar y delegar.  Y en estos momento en Europa ni se confía ni se delega, solo se controla. Y está totalmente demostrado que el apalancamiento por encima del factor de crecimiento conlleva a la paralización de una unidad económica.

Puede que haya llegado el momento  de que, ante los errores cometidos en la definición del camino que tienen que tomar los diferentes países europeos para alcanzar el éxito de la creación de  una gran nación de naciones, algunos países planteen  seriamente establecer una gran zona financiera, política y comercial junto a otros países del planeta, que tengan similares condiciones socio- político- económicas al margen del resto de socios europeos.

Hoy en día, en una sociedad globalizada las distancias no son un problema.

Cuando algo no funciona, sencillamente se cambia. Este es un principio básico en la construcción de toda sociedad moderna y Europa hoy, como conjunto,  ni camina, ni sabe a dónde va y lo que es peor, no sabe cómo hacerlo.

Cuando los problemas alcanzan un determinado nivel en el que es peor quedarse quieto que seguir haciendo camino, los políticos están en la obligación de buscar nuevas herramientas para ofrecer alternativas a los ciudadanos, antes de que éstos, motivados por la inseguridad que ofrecen sus gobernantes, opten por la rebeldía generalizada en la búsqueda de una nueva justicia.

Francia, España e Italia, junto con países como EEUU, Canadá, Méjico, Australia, y Japón,, …  deberían de crear un órgano de estudio para determinar cuáles son las posibilidades de crear un mercado común entre países a nivel mundial  con similares variables macroeconómicas, sociales y estructurales y crear un marco de principios básicos de actuación, de integración y de revisión que permita la unificación de mercados, el libre movimiento de personas, mercancías y capitales y la asunción de reglas comunes de funcionamiento global en un futuro, dentro de un marco de seguridad jurídica común.

Caminamos irremediablemente hacia una sociedad común a nivel global. Tardará más años o menos en consolidarse, pero esa será una realidad imposible de parar.

Por tal motivo, iniciar el camino con programas marco de actuación donde se definan las variables a considerar en la clasificación futura de países integrantes, no sería un mal principio.

Cuanto primero empecemos, mayor será la cercanía de esta realidad y más cerca estará la solución del problema europeo y por añadido, de muchas economías a nivel mundial.

iniciativas@socioliberales.com

  

PRUEBA DE NUESTRO ACIERTO

La reunión de ayer de los presidentes autonómicos, fué un claro ejemplo de que nuestra propuesta de reforma del Senado y fusión de todos los parlamentos autonómicos en uno solo, que expusimos en nuestro blog del   07/sept/12,  sería una medida muy acertada.

Con la actual situación económica, complicada de por sí ( y aún más complicada con la estructura socio política actual), la reunión cara a cara de todos los presidentes autonómicos con el presidente del gobierno, consiguió que éstos alcanzasen una postura flexible frente a sus propias reivindicaciones autonómicas, con una idea común : sacar al pais adelante.       Incluso las reivindicaciones separatistas catalanas, quedaron difuminadas entre el conjunto.

Sin embargo y dándonos la razón también, no se planteó en ningún momento realizar una modificación profunda o leve de la estructura del Estado. Mas bien todo lo contrario: alegremente se atrevieron a decir que el mantenimiento de las autonomías no suponía  el problema sino parte de la solución; Lo que deja claro que ninguno de los dos grandes partidos políticos españoles, está dispuesto a cambiar absolutamente nada. Y por este camino, llevamos demasiado tiempo caminando en círculos sin avanzar un solo paso en la mejora social y en la rentabilidad de España.

Los hechos hacen que nos ratifiquemos en nuestras propuestas.

iniciativas@socioliberales.com

SEGUIMOS CRECIENDO EN VISITAS INTERNACIONALES

Desde nuestra última estadística en julio 2012, hemos crecido un 38% en el número de visitas en estos dos meses, pasando de los 1400 pinchazos en todo el mundo Por primera vez, las visitas desde EEUU superaron a las realizadas desde Alemania y desde Rusia, ocupando así el segundo lugar después de España, en mostrar interés por nuestra opinión socioliberal.

¡EL INTERÉS POR EL SOCIOLIBERALISMO SIGUE CRECIENDO¡

Esto nos motiva aún más por incrementar el esfuerzo para desarrollar y difundir  esta línea de pensamiento.

iniciativas@socioliberales.com

BLOQUEO DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

BLOQUEO DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS Y CATALUÑA

Ante los últimos acontecimientos ocurridos en España en esta semana, en concreto el bloqueo de las calles que rodean al Congreso de los diputados en Madrid por parte de  miles de personas y la deriva soberanista de la comunidad autónoma de Cataluña, queremos expresar nuestro más firme rechazo a ambas posturas.

Respecto de lo ocurrido en Madrid, hay que aclarar que la imagen ofrecida al mundo, no es ejemplo representativo de lo que realmente ocurre en España con la ciudadanía. Existe un descontento general que todos podemos palpar en nuestro entorno más inmediato, pero a pesar de estar en contra de las medidas adoptadas por el gobierno español y de que solamente aplicaron los ajustes a la mayoría de ciudadanos en lugar de empezar por las estructuras de control de la sociedad, la inmensa mayoría de españoles, opinamos que por la vía de la violencia, no se van a resolver los problemas económicos y por eso, nuestras ciudades reprimen su desilusión y desencanto en silencio.

La vía para cambiar las cosas ha de ser desde dentro del propio sistema que generó este problema. Con formaciones sociales nuevas surgidas desde una ciudadanía pacífica y al margen de las existentes, pero con respeto al Estado de Derecho y a las instituciones.

 ¡ HAY OTRA ALTERNATIVA POSIBLE QUE PUEDE CAMBIAR ESPAÑA: SOCIOLIBERALISMO¡

Respecto  al posicionamiento de los políticos catalanes, éste demuestra el grado de desesperación que tienen ante los resultados claros de su nefasta gestión en los últimos años.  La merma de servicios básicos en los ciudadanos catalanes, es motivo más que suficiente para intervenir la autonomía, suspender las competencias asumidas y ayudar a nuestros compatriotas ante la negligencia demostrada por los dirigentes hasta ahora. No es un problema de dinero, sino de cumplimiento de servicios básicos y de organización de la sociedad.

El delegado del Gobierno en Cataluña, debería reunirse directamente con los alcaldes de los ayuntamientos de toda Cataluña de mas de 20.000 habitantes, para escuchar las necesidades de los ciudadanos y elevar un informe al resto de España.

La idea SOCIOLIBERAL asume de manera inequívoca como exclusivas del Estado, las competencias de educación, hacienda, seguridad y justicia siendo extensible un modelo mixto público - privado para la sanidad, petición que realizaremos siempre que tengamos oportunidad.

Este es el momento en el que el gobierno tiene que mostrar la firmeza de su solidaridad con todos los españoles y dirigir y estructurar una única nación, España, por el camino de la concordia, la unión  y  la solidaridad entre regiones.

iniciativas@socioliberales.com

REDUCCIÓN EN EL MODELO DE ESTADO

REDUCCIÓN EN EL MODELO DE ESTADO

Sobre si la voluntad del pueblo es indestructible.

“ Mientras que varios hombres reunidos se consideren como un solo cuerpo, no tienen mas que una sola voluntad, que se refiere a la conservación  común y al bienestar general. Entonces todos los recursos del Estado son vigorosos y simples; sus máximas claras y luminosas. No hay intereses embrollados, contradictorios, el bien común se muestra por todas partes con evidencia y no exige más que sensatez para que se le perciba. La paz, la unión, la igualdad son enemigos de las sutilezas políticas.

Los hombres rectos y sencillos son difíciles de engañar debido a su sencillez; las añagazas, los pretextos refinados no se les imponen; ni siquiera son lo bastante sutiles para resultar víctimas de engaños.

Cuando en el más feliz de los países vemos a los campesinos en tropel arreglar los asuntos de Estado  bajo un roble y conducirse siempre prudentemente, ¿podemos evitar el despreciar los refinamientos de las demás naciones que se hacen ilustres y miserables con tanto arte y tanto misterio?

Un Estado así gobernado necesita de muy pocas leyes, y conforme se va haciendo preciso promulgar nuevas, todos experimentan esta necesidad. El primero que las propone no hace más que expresar lo que ya todos han sentido  y no se requieren intrigas ni elocuencias para hacer que tenga rango de ley lo que cada cual ha resuelto hacer en cuanto los demás estén dispuestos a hacer como él.

Lo que engaña a quienes han tratado este tema es que al no ver mas que Estados mal constituidos  desde su origen, les parece imposible mantener en ellos una organización de este tipo. Se ríen al imaginar con cuántas tonterías un sinvergüenza hábil, un charlatán sugerente, podría persuadir al pueblo.

Pero cuando el nudo social empieza a aflojarse y el Estado a debilitarse, cuando los intereses particulares comienzan a dejarse sentir y las pequeñas sociedades a influir en la grande, el interés común se altera y encuentra quienes se oponen a él. Ya no reina la unanimidad en las votaciones, la voluntad general no es ya la voluntad de todos, surgen contradicciones, debates profundos y la mejor opinión no se aprueba sin disputas.

Finalmente, cuando el Estado, cerca de su ruina, no subsiste más que de una forma ilusoria e inútil, cuando el vínculo social se ha roto en todos los corazones, cuando el más vil interés se ampara descaradamente en el sagrado nombre del bien público, entonces la voluntad general enmudece y todos, guiados por motivos secretos, no opinan ya como ciudadanos; como si nunca hubiera existido el Estado, y se hace pasar falsamente bajo el nombre de Ley, simples decretos inicuos que no tienen otro fin que el interés particular.

¿Se deduce de esto que la voluntad general está aniquilada o corrompida? No.  Ésta es siempre constante, inalterable y pura. Pero está subordinada a otras que prevalecen sobre ella. Al separar su propio interés del interés común, cada ciudadano  ve de sobra que no puede separarlo del todo, pero la parte de mal público que le corresponde no le parece nada en comparación con el bien exclusivo del que pretende apropiarse. Elude su responsabilidad sobre la voluntad general y la falta que comete consiste en cambiar el estado de la cuestión y responder otra cosa a lo que se le pregunta, de modo que en lugar de decir mediante sufragio que es ventajoso para el Estado, dice que es ventajoso para tal o cual partido que tal opinión se apruebe.”

El Contrato Social. Libro IV. Capítulo I

Jean Jacques Rousseau. 1762

Rousseau fue un transgresor en la Europa de mediados de 1700.Hasta tal punto que los políticos de la época, le marginaron, insultaron y ningunearon tildándole de enemigo número uno de las estructuras sociales de la época, teniendo que ganarse la vida como compositor musical y no como político.      Sin embargo su escasa obra de pensamiento socio político, forjó la inspiración de pensadores de los tres últimos siglos.

¿Qué tiene en común la Europa del 1700 con la del 2000?   Analizando a Rousseau, parece que mucho. Que a pesar del paso de los años, del sufrimiento generado por generaciones de políticos capaces de grandes logros y a la vez de grandes fracasos, la naturaleza humana no parece haber evolucionado notablemente en estos 300 años a pesar de las múltiples transformaciones sociales inventadas.

Los grandes descubrimientos y el avance tecnológico no parecen haber cambiado al ser individual  en sus características endógenas: El egoísmo y el afán de supremacía sobre el resto de la manada queda  claro que continúan hoy en día aflorando en todos los grupos sociales en cuanto surge la primera ocasión. Y ocurre  en todos los grupos de control de la sociedad.  Forma parte del individuo. De la misma manera que la lucha por obtener el avance y el progreso de las sociedades forma parte del hombre colectivo creado a partir del raciocinio, el pensamiento y el humanismo.

Por lo tanto aceptando tal condición humana como una debilidad intrínseca,  solamente la formación y el estudio serían  capaces de alcanzar un equilibrio en el ser individual para que en su interacción como hombre social o colectivo, tales debilidades sean controladas y puedan hacer avanzar a las sociedades modernas, creando las herramientas adecuadas para tal fin.

Pero para alcanzar dicho fin, los grupos de control de la sociedad habrán de tener muy claro cuál es el horizonte social a alcanzar y cuáles  son los caminos más adecuados para llegar a él con  un coste social y económico - financiero sostenible.

El coste social vendrá dado por la exigencia necesaria a los ciudadanos en las obligaciones impuestas para alcanzar dicho horizonte. Y el coste económico – financiero vendrá dado por la exigencia del grupo al que pertenecemos, de utilizar el dinero como medio para alcanzar el  fin. La rentabilidad será el  valor buscado para que el fin sea sostenible en la exigencia social de cada individuo, por medio de la ganancia que cada ser individual necesita obtener en su condición de ser social, para afianzarse como perteneciente a su grupo afín y como parte del engranaje de motivación  que  mueve al conjunto del ser social en su avance positivo como grupo.

Los grupos de control en la sociedad actual son los partidos políticos. Partidos que en su trayectoria histórica tuvieron diferentes motivaciones (proletariado, capitalismo, conservadurismo, progresismo, …)  pero que hoy día, se mueven de manera conjunta  absolutamente influenciados en sus decisiones por un  poder financiero  cada vez más influyente bajo los principios de mantenimiento de las características endógenas del ser individual anteriormente descritas.

 Moralmente, dicha influencia puede ser criticable. Depende de la visión individual, pero no hay que olvidar  que el sector financiero subsiste bajo el absoluto principio del ánimo de lucro, y en consecuencia, su fin justifica casi todos sus medios. 

Es la contraparte, es decir, los partidos políticos, en su condición de grupo de control de la sociedad y de herramienta de gestión de ésta, los que con su rol de subrogación a los intereses de los mercados financieros, no tienen justificación alguna.

Durante las últimas décadas, se ha venido fraguando dicho tándem- partidos políticos, poderes financieros-   a lomos de los ciudadanos, modificando éstos su papel en menoscabo del ser colectivo y con la contrapartida  del alza del ser individual ensalzado por los grupos de control.

Como podemos ver, la descripción de Rousseau de hace 300 años, no dista mucho de la que podemos observar hoy en día.                    ¿Hasta dónde podemos llegar?         ¿Cuál es el camino correcto para consolidar una sociedad moderna en la que se equilibren de manera sostenible el ser individual y el ser colectivo?             .Viendo el análisis de la sociedad dada por Rousseau en 1700 y la sociedad actual de 2012, ¿qué debemos de entender por una sociedad moderna?                   ¿Se aceptan los actuales partidos políticos como verdaderos grupos de control válidos?

El principio aceptado de que el Estado tiene  razones para actuar  que la razón no entiende es un principio aceptado en las sociedades modernas existentes hasta ahora.  Claro está que dicho principio se permite solamente cuando  el Estado es capaz de realizar dichas actuaciones,  aceptando al mismo tiempo los ciudadanos  que a cambio de estas razones, el Estado les ofrece seguridad, pues sin la existencia de esta premisa, las razones carecen de razón de ser y pierden su vigencia.

Por lo tanto, cuando los actuales partidos políticos dicen a los ciudadanos que el Estado está por encima de todos ellos, habrá que reflexionar sobre si de verdad el Estado es el ser colectivo aceptado por los ciudadanos como instrumento de gestión de la sociedad que lo regula por medio del Derecho positivo, o verdaderamente el Estado ha perdido su condición, prostituida por los grupos de control existentes en  la sociedad.  En este análisis habrá que definir qué se considera seguridad ofrecida por el Estado, porque como muchos juristas de Derecho Administrativo han definido, la administración (como conjunto amplio de Estado)  no es un ente propio de naturaleza obvia, sino que se manifiesta a través de sus componentes. Es decir, del hombre individual que actúa bajo el paraguas y la protección que el hombre colectivo ha instrumentado para regularse a si mismo.

La sociedad actual alcanza un límite en su elasticidad de autogestión que está a punto de ser sobrepasado. Quebrando al ser colectivo y transformando al ser individual en un ente insolidario con ánimo de lucro propio, relegando  al ser colectivo a un mero papel de instrumento del objetivo individual, bajo la falsa imagen de búsqueda del objetivo colectivo.

Lo viven los ciudadanos de un país en relación a los partidos políticos y organizaciones políticas de toda condición de un solo país. Y lo viven los ciudadanos de un grupo de países en relación a la presión que ejercen unos gobiernos políticos sobre otros gobiernos del mismo grupo de países.

En definitiva: El Mundo y Europa hoy.

Como apreciamos al principio, esta debilidad forma parte de la condición humana y por tanto, ha de ser aceptada como variable a tener en cuenta a la hora de definir y utilizar  las herramientas de gestión social.  Pero entonces, cuando  los partidos políticos ya no son considerados por los ciudadanos como  regeneradores de la sociedad colectiva, y los gobiernos políticos tampoco aportan soluciones ni globales ni individuales a los problemas de los ciudadanos, ¿ a dónde camina la sociedad?  ¿Qué salida le queda al ciudadano antes de perder la condición de ciudadano?

Lo fácil sería decir que la anarquía y la posterior solución dada a lo largo de estos 300 años.  Pero el camino fácil solamente lo pueden adoptar sociedades simplistas, de escasa formación y con una estructura intelectual de sus ciudadanos débil.

Por suerte, Europa hoy en día  goza de un privilegio que nadie puede dudar: No es una sociedad global simple ni está compuesta por sociedades más pequeñas a su vez simples. Aunque también podríamos asegurar que en muchas ocasiones, ciudadanos individuales  se comportan con un grado de simpleza digna de la más aberrante de las definiciones.

La solución por difícil que sea, es crear nuevas estructuras de gestión a iniciativa de los ciudadanos que sustituyan a las actuales, o al menos que las corrijan;  que ilusionen de nuevo a los ciudadanos, que el desarrollo intelectual surja de nuevo desde  la sociedad, desde los cimientos de la sociedad, desde el compromiso temporal del ser individual para con el grupo  ( el propio grupo tan pequeño en principio que no sea controlado por los grupos existentes) aprendiendo de los errores cometidos por los gobiernos políticos existentes y aportando soluciones entendidas por los ciudadanos y apoyadas por ellos. El camino realizado por las generaciones anteriores tiene que servir de línea de aprendizaje para la sociedad futura.

 Actualmente Europa goza del mejor capital humano de toda su historia y no puede desaprovecharlo permitiendo que la construcción europea iniciada hace años, se venga abajo por los errores cuasi permanentes de muchos gobernantes.

La Comunidad Europea como fin del Estado moderno global en esta zona geopolítica,  erró en la definición de sus principios de gestión, pero la curva de experiencia ha de servir para algo. Las sociedades han de regenerar a sus gobiernos mediante su transformación y evolución hasta encontrar herramientas de gestión social útiles para los ciudadanos. Soluciones particulares cuando sean aplicables y generales cuando las circunstancias lo requieran.

La  labor de esta reflexión es la de estimular al lector en su condición de hombre social. La de fomentar al hombre individual en la búsqueda de soluciones colectivas mediante el esfuerzo individual cedido temporalmente al hombre colectivo para hacer evolucionar positivamente a la sociedad. Un pacto temporal con el grupo al que pertenece. Una obligación moral entendida como peaje con la historia contemporánea de cada hombre individual a favor del grupo. Un camino de ida y vuelta desde el hombre individual al colectivo y viceversa, permitiendo de esta manera una regeneración social mediante las múltiples aportaciones individuales por el camino de la concordia, de la paz, del humanismo y del entendimiento.

Caso concreto de España.

El análisis descrito anteriormente sobre el comportamiento del ser individual y del ser colectivo, son aplicables desde luego también a la sociedad española como parte integrante de Europa y de las sociedades desarrolladas. Sociedad que al igual que otras sociedades, han cometido errores en su fundación estructural actual,  y que hoy son causa de innumerables desajustes socio  - económicos que conllevan a la situación actual de desilusión, desvinculación de los ciudadanos con los grupos de control de la sociedad, pérdida de status de grupo y pérdida de identidad propia.

La actual estructura de organización socio política por la que existen, además de muchos ayuntamientos mal dimensionados, 17 autonomías regionales que llevan asociados 17 parlamentos autonómicos, un congreso de los diputados y un senado, configura un conglomerado sin objetivo común, inmerso en una lucha de poder continua que impide avanzar como país. No existe un control férreo de las estructuras existentes y ha sido consolidado el principio del   “divide y vencerás “, que bajo una bandera autonómica, se consolidó a lo largo de los últimos 30 años.

De una manera gráfica la situación actual es la siguiente: 

Definiendo cada opción electoral como un micro - proceso autónomo de organización social, con su estructura independiente respecto de la siguiente,  aunque vinculada entre sí por una relación legal, obtenemos 4 estructuras diferentes en el organigrama de la gestión social española:  Ayuntamientos, Autonomías, Senado y  Congreso.

Cada estructura implica,  porque así está establecido con el complejo  normativo actual,  el desarrollo y la consolidación de  una serie de puestos políticos organizados con un grado de independencia entre sí en el plano horizontal,  pero con una alta relación de dependencia vertical entre las distintas estructuras que consolida el sistema creado. Se impide de esta manera  una verdadera autonomía entre las partes y a cambio, se consolida  un “micro mercado político” que se autoalimenta a sí mismo utilizando la Ley, como herramienta para defenderse de los ataques externos de pensamiento y acción de los ciudadanos no pertenecientes al micro -mercado, y que pudieran desestabilizar el sistema creado.

Este sistema que en el fondo puede tener cierto grado de aceptación, bajo  el único fin de consolidación de herramientas de gestión social útiles, pierde el derecho de su existencia concedido por la sociedad, cuando ya no ofrece ningún beneficio a la sociedad, o, dicho de otro modo, cuando el coste de su mantenimiento es muy superior a los beneficios obtenidos en gestión social como ocurre actualmente.

Evidentemente la propia naturaleza de los hombres, hace que el alimento de esta estructura se haya mantenido   a lo largo de los tiempos, (en un horizonte actual de los 30 -40 últimos años)  porque de la inexperiencia surgió una herramienta inicial que dio algunos beneficios aparentemente elevados, pero que terminaron por tener  muy poca consistencia como  para perdurar en el tiempo: Hoy es el mañana de hace 35 años.

Este sistema actual creado por los grupos de control de la sociedad actual, “secuestra” la democracia haciendo que el principio básico que originó la creación de los estados modernos se difumine en sus mentes hasta el punto de que, tal como definió Rousseau, la voluntad general se subordina a otras voluntades individuales que prosperan.   Dicho principio básico no es otro que el sentido común del individuo formado.

En consecuencia con el análisis expuesto, habría que buscar alternativas al sistema de gestión social creado en la actualidad. Podrían ser muchos los supuestos. Cada formación política existente debería de plantear soluciones a este gran  problema y sin embargo, no existen planteamientos ni alternativos ni sustitutivos o modificativos. Ni siquiera fondo de debate inicial, lo que remarca un claro posicionamiento a favor de las estructuras actuales que consolidan un  oligopolio social creado al margen de los ciudadanos. Un elitismo basado en la correlación personal y de ideología en lugar de elitismo creado por la resolución intelectual como herramienta para alcanzar el fin social común. Y en esta definición, hemos identificado claramente a Rousseau.

El desarrollo socio liberal que fomentamos, en la medida que trata de ser una herramienta de gestión social surgida de los ciudadanos y para los ciudadanos, no puede ni quiere mantenerse al margen de la inacción actual de los grupos de control  existentes.

El propuesto en esta exposición, se fundamenta en la eliminación de las duplicidades existentes que suponen una merma de recursos escasos:

Mediante eliminación del sistema que permite la toma de decisiones políticas que afectan a una parte de la población, y que en la actualidad, no tienen en cuenta al resto de la población afín (la del resto del Estado español).

Mediante eliminación de la doble asignación de recursos escasos ineficientes en que deriva la actual generación de puestos políticos en la existencia de 17 parlamentos autonómicos.

Mediante eliminación de las ineficiencias actuales que supone tener un senado sin verdadera función regeneradora de la representación de los diferentes territorios  autonómicos.

Gráficamente, la propuesta realizada es la siguiente:

La definición del Senado y la figura del senador son la clave de la propuesta.

 El Senado asumiría de manera definitiva, el verdadero papel de cámara de representación autonómica, asumiendo las funciones de la  totalidad de los 17 parlamentos autonómicos actuales, que desaparecían por fusión en un único parlamento autonómico (el Senado).

El presidente de cada comunidad autonómica sería el candidato nº 1 de la lista al Senado que a su vez sería candidato a la presidencia de la comunidad autónoma, y el vicepresidente sería el candidato  nº 2 de la citada lista. Una vez elegidos como presidente y vicepresidente, son sustituidos en el Senado por los números 3 y 4 de la lista de candidatos.

 No habría debate de investidura al ser nombrado presidente directamente el candidato de la lista más votada.   Dicho presidente  formaría el gobierno autonómico con un número limitado de consejeros (entre 8 y 10) y los nombramientos serían  de libre elección para el presidente, sin necesidad de que los consejeros estuvieran inscritos en lista electoral alguna.

Se celebrarían  2 veces al año, sendos debates del estado de la autonomía, que se realizaría en la comunidad autónoma concreta y entre los senadores de todos los partidos representantes en dicha comunidad. Estos serían los únicos debates que se mantendrían en la comunidad autónoma ya que todos los demás, se realizarían en el Senado.

Con este planteamiento se obtienen muchas ventajas sobre el modelo actual:

            La primera y tal vez la más importante es el incremento de valor que experimenta la democracia, toda vez que en la medida que los senadores de una  determinada comunidad, tratan de sacar adelante propuestas que son buenas para su comunidad autónoma, deberán ya no solamente  convencer a los senadores de su misma circunscripción que sean de otros partidos, sino que además, tendrían que convencer a los del resto de España de que, dichas medidas no son perjudiciales para el resto de territorios, lo que sin duda elevará el nivel y la profundidad de las propuestas y fomentará el debate político.

Este método permite asimismo cohesionar y vertebrar la solidaridad entre territorios dentro de España y elimina las competencias desleales existentes entre territorios.

            La segunda y de mucha importancia, es la enorme reducción de gastos existentes actualmente.  Al desarrollarse todo el debate político territorial en el Senado. Los equipos de trabajo se reducen de manera considerable por cuanto que  desaparecen los sueldos de los parlamentarios autonómicos y de sus asesores (ambas figuras desaparecen).

Los servicios de publicación territoriales  (boletines autonómicos) se unificarían  en uno solo (Boletín Oficial de la CCAA) incrementando el ahorro y la eficiencia.

Con este modelo los senadores se convierten en los verdaderos defensores de los problemas autonómicos, creando  una herramienta de gestión social útil, equilibrada y sostenible.

Jesús María González  Prieto

iniciativas@socioliberales.com  

SOCIOLIBERALISMO: SEGUIMIENTO INTERNACIONAL

Nuestro joven blog es seguido desde varios paises, lo que nos anima a continuar con nuestros análisis.

Nos esforzaremos mas para seguir construyendo esta referencia en la red que anime a los ciudadanos a reflexionar y participar en el cambio necesario.

 Anímate y participa en   iniciativas@socioliberales.com

NUESTRAS RECETAS SOCIOLIBERALES SE ESTAN LLEVANDO A CABO

Nuestro blog del 20 sept 2011 MEDIDAS SOCIOLIBERALES PARA MEJORAR LA ESTRUCTURA SOCIO POLÍTICO ECONÓMICA EN ESPAÑA no dejan de ser un referente de este gobierno del presidente  Rajoy.

Les animamos a que lean de nuevo dicho blog, y verán cómo muchas de las medidas que se están llevando adelante en España fueron anunciadas en dicho blog.  Al final, el tiempo nos está dando la razón y el movimiento socioliberal marca el futuro.

Pero advertimos que si las medidas que se adoptan son estrictamente liberales no conseguirán sacar a España del  pozo. Es necesario tener en cuenta mas modificaciones estructurales sin perder el punto de vista social.

Nuestro logo es claro: las reformas y los ajustes no pueden ser el ejemplo para la sociedad  si la sociedad  no se ve reflejadas en ellas.

 Hasta el momento todos los ajustes recayeron sobre los ciudadanos y nada sobre la estructura socio política.  Solamente se puede pedir mas a los ciudadanos cuando el aparato del Estado renuncie a la sobredimensión que lastra nuestra economía. El grandioso ejército de puestos politicos y de funcionarios que existe en España carece de operatividad real, carece de flexibilidad real para sacar adelante proyectos reales y viables.

La falta de responsabilidad en la mentalidad de los cuadros laborales creados entorno a la administración supone un lastre mental imposible de sostener :   departamentos con 5-7 funcionarios de  los que 3 son jefes de algo : inconcebible en el mundo empresarial real.  

El principio de "unidades pequeñas pero rentables" pasa por reasignar equipos de 1 responsable por cada 10-15 trabajadores sin responsabilidad.  Y el responsable solamente será aquél que excede sobre los demás en formación y experiencia, no por afinidad política.

Pero esta mentalidad necesaria no existe en España. ¿Cómo se inculca?  

 A largo plazo con formación.   De forma inmediata, evaluando los equipos de trabajo por empresas privadas independientes que contrarresten sin  necesidades políticas la realidad del funcionario desde el punto de vista de la empresa privada. Si es necesario desmontar los equipos creados reasignando a otros departamentos al personal, hacerlo sin más. Y desde luego, despidiendo a todos los puestos de la administración que no hayan superado una oposición. Dicho personal, pasaría a engrosar una bolsa de puestos reasignables en función de las necesidades y en función de la experiencia y la formación.

Pero, ¿ hay clase política para conseguirlo?   

La actual, casi seguro que no. Hay tantos políticos funcionarios como funcionarios políticos.

 Tal vez en las próximas elecciones municipales tengamos un caldo de cultivo para un  futuro que nazca desde abajo, desde la sociedad, límpio desde su nacimiento y con capacidad para reorganizar el pais.

iniciativas@socioliberales.com

HIPOTESIS DE LA DISCRIMINACIÓN INTERNA DE LA DOBLE MONEDA

LA HIPóTESIS DE LA DISCRIMINACIÓN INTERNA DE LA DOBLE MONEDA.
"Apuntes para la modernidad social. Socioliberalismo "
Copyright 2011.

¿Estamos de acuerdo  en que las soluciones a problemas particulares tienen que ser soluciones particulares?

 No es fácil  solucionar problemas particulares con soluciones generales. En muchas ocasiones vemos solamente la superficie del problema sin darnos cuenta que lo que se ve solamente es una parte pequeña de ese problema.  Y esto es lo que parece que ha estado haciendo Europa para solucionar el problema financiero y de la deuda.

En 2008 y 2009 existió un problema financiero general en el mundo occidental. Las causas son de sobra conocidas. Pero los problemas financieros que están atravesando algunos países europeos desde 2011 ya no tiene tanto que ver con estos problemas pasados sino que tienen que ver con problemas estructurales de cada país y de las consecuencias de las decisiones políticas adoptadas por forzar  una unión monetaria  para toda Europa, sin conocer la verdadera situación  propia de cada uno de los estados miembros.

Europa, en los últimos 25 años ha cometido dos errores muy importantes:

El primero es convertir al continente europeo en un continente principalmente consumidor, facilitando la deslocalización de empresas y  abandonando la producción en favor de otras economías con un menor coste de producción.

La deslocalización de las empresas europeas permitió en el corto plazo que dichas empresas obtuvieran beneficios extraordinarios y una mayor capitalización, basándose en el principio de menor coste de producción / mayor venta / mayor beneficio.             Pero a largo plazo, si las empresas europeas  no “siembran ” la generación de plusvalías en la zona de consumo, terminan por generar  las minusvalías de los consumidores, afectando al consumo, y  paralizando el crecimiento de las empresas, de las industrias y al final de la sociedad en general.

La situación actual es la consecuencia de estas políticas permisivas y sería necesario que los sistemas productivos volvieran a Europa para estabilizar de nuevo las economías. Si esto no ocurre, sería necesario ejercer un mayor control sobre las entradas de productos no europeos para equilibrar las competencias.

El segundo problema cometido por los europeos, es considerar que lo que es bueno para unos, es bueno para todos. Financieramente, unos tipos de interés muy bajos fueron buenos para los países productores  y generadores de plusvalías y ahorro ( alemanes principalmente) pero por el contrario, fueron muy malos para los países que eran consumidores y cuyo crecimiento se basaba en una fuerte demanda interna. Esto no es nuevo y ya es conocido y criticado por muchos economistas.

Pero ahora, los europeos continuamos creyendo que la solución general aceptada por las economías más fuertes, es la solución idónea para el resto de países, sencillamente porque fue buena para las primeras. Y esto no es así.

Grecia, Portugal, Irlanda, Italia, España y ahora también Francia, son países con un problema común: falta de liquidez y de crecimiento. Pero también con muchos problemas particulares que son generadores del problema común. Por lo tanto no podemos seguir tratando el problema común sin aplicar tratamiento a los problemas particulares de cada uno de los países.

Parte de las herramientas necesarias para combatir este problema común, son las que están utilizando actualmente: control del gasto, equilibrio presupuestario y  transparencia. Habría que añadir la protección contra la deslocalización y potenciar el mercado común.

Pero además, tienen que aplicarse otras herramientas que complementen a las primeras y que han de ser distintas para cada país en función de sus necesidades. No se utilizará la misma herramienta para corregir un engaño en la contabilidad nacional , que un desajuste en la demanda interna. Para  un desempleo estructural  que para  un desempleo coyuntural. Una falta de competitividad que una sobredimensión en la estructura del Estado.      Lo contrario, sería reconocer que las herramientas de gestión y control establecidas hasta el momento desde Bruselas,  no sirven para los fines perseguidos o que  la solidaridad europea no existe  y que el proyecto europeo carece de sentido.

Actualmente se están planteando como solución el todo o la nada respecto del euro. Es decir, o se acepta el euro en su totalidad con las condiciones impuestas, o se rechaza el euro en su totalidad y por consiguiente la salida del sistema monetario común. Esto está provocando tensiones en toda Europa, una caída del proyecto euro y un incremento en la desconfianza europea.

Es necesario volver a los cimientos de Europa, a los principios básicos,  porque es ahí donde radica el problema y dejar bien claro que la solución a los problemas europeos es MAS Y MEJOR EUROPA. Si es necesario, dar un paso atrás, para avanzar dos o tres pasos mas rápido.

Cuando un país como Grecia asume el riesgo de salir del euro, la reacción de sus ciudadanos es sacar todo el dinero que puedan del país y guardarlo en lugar seguro. Esta es la consecuencia nº 1 del problema de la desestabilización del euro: abandono de su moneda como valor refugio,  con el consiguiente empobrecimiento de la población, inflación y desestabilización de la economía local y de las del resto de socios .

Este temor de la realidad griega está volando sobre las cabezas de miles de ciudadanos europeos que tienen miedo no tanto a que desaparezca el euro, sino a perder poder adquisitivo y los ahorros con la inmediata  devaluación de su moneda nacional, una vez salidos del euro.

Los dos escenarios planteados por Europa son estos dos:

a)Préstamos y aportaciones de capital sin límite con toma de control de los países intervenidos. ( intervención de los Estados)

b) Salida del sistema euro.

Pero como los analistas conocen muy bien, la opción de rescate de todos los países que tienen problemas no es una solución válida, pues el coste financiero es insostenible para Europa.

La salida del euro ha de ser una causa de fuerza mayor y último recurso, utilizado solamente en aquéllos casos en los el resto de países de la zona euro  pierden menos sacrificando a algún país de lo que ganarían manteniéndolo en el sistema. Y en cualquier caso, este último recurso siempre tendría un coste muy elevado para el conjunto de la zona euro.

Por lo tanto, han de buscarse soluciones intermedias más concretas y menos genéricas que atajen los problemas locales, cuya suma provoca el gran problema del país.

Es decir, habría  que definir cuáles son los problemas individuales a nivel de país, para buscar las soluciones individuales mediante fórmulas adaptables a cada problema concreto y solamente en aquéllos casos en los que, la suma de problemas individuales del país fuese de tal importancia que su resolución no puede ser tratada de manera individual, se aplicarían las soluciones genéricas establecidas: Intervención del Estado o expulsión de la zona euro.

A estas alturas, todos los países de la zona euro, hemos aprendido que la construcción europea falló en sus cimientos,   al no integrar una verdadera cesión de poder individual a favor del colectivo. Los políticos no han sabido ver hasta ahora, que es imposible establecer reglas comunes de obligado cumplimiento con el fin de una integración, cuando a la vez no hay instrumentos de cesión de poder que obliguen a cumplir con esta integración.

Y es aquí donde hay que actuar: volviendo a la construcción de Europa. Dar un paso hacia atrás para poder dar un impulso más grande. Avanzar en Europa. Más y mejor Europa.  Establecer cuáles son estos problemas, identificándolos y  crear nuevos periodos de transición con mayor supervisión, transparencia, control y una planificación más acertada y menos irreal.  

Los europeos somos capaces de aprender de nuestros errores, abriendo nuevos caminos para la paz, el desarrollo y el progreso de una única sociedad común: EUROPA.

Europa  como fuente de recursos. Europa como destino de recursos. Europa como mercado interno consolidado y autosuficiente en un único mercado común con nuestros socios no europeos pero con similares niveles  de coste de producción.

Junto a este mercado homogéneo se desarrollarían países satélites a Europa en el marco de acuerdos comerciales bilaterales con mercados preferentes que estabilizan las sociedades civiles fronterizas.

La definición de un problema concreto y la búsqueda de una solución concreta a este problema individual de un pais concreto, es lo que acaban de hacer con el sistema financiero español, inyectando un crédito de 100.000 millones de euros a largo plazo en unas condiciones preferentes de financiación, aunque todavía sin concretar.

Los problemas financieros de la banca española, ya los hemos analizado y expuesto en nuestro blog del 18/10/2011:         “Anotaciones sobre el análisis de la disponibilidad financiera en el mercado español”         . No son nuevos sino muy viejos y van asociados  específicamente con tipos de interés bajos y la particularidad de la propia economía española.

La solución del crédito concedido por Europa  es una buena solución aplaudida por todos y es el mejor ejemplo de lo aquí explicado sobre cómo un país como España que no tiene un problema de economía general,  sí tiene problemas concretos individuales que necesitan soluciones individuales  que de no resolverse, generarán un grave problema macroeconómico. 

 Los problemas españoles son los siguientes:

Financiero

Desempleo.

Estructura de Estado y sociopolítica.

Educación.

Para resolver el primero es necesaria  la ayuda del resto de socios europeos y esta ayuda,  está encaminada a una posible solución con el crédito directo al sistema financiero concedido. Además, son necesarias modificaciones estructurales en el sistema financiero para equilibrar el patrimonio social roto por las políticas bancarias llevadas a cabo hasta ahora.

La solución de este problema financiero afecta muy directamente sobre el segundo problema: el desempleo, y junto con la reforma laboral planteada por el gobierno del Sr. Rajoy y que comentaremos más adelante, puede tener una solución intermedia, aunque no definitiva.

Los otros dos problemas: estructura del Estado y educación,  tienen una solución interna que todavía no se ha planteado a la sociedad española y que mucho me temo que los actuales partidos políticos no van a plantear porque resultaría enviar al paro a miles de afiliados que trabajan en puestos políticos sin ninguna rentabilidad para España.

Volviendo a la búsqueda de soluciones económicas, el planteamiento de la hipótesis de la  discriminación de la doble moneda, quedaría planteada de la siguiente manera:

Cuando habiendo identificado los distintos problemas individuales que conforman el riesgo país, no se encuentra una solución individual a cada uno de ellos y se determine que la solución   final sea la salida del euro, se plantearía esta solución  de la discriminación interna de la doble moneda.

Para ello, el pais afectado volvería a su antígua moneda  que sería utilizada circulando en la economía del país conjuntamente con el euro, pero mediante un mecanismo de discriminación obligatoria en el uso de cada moneda.

Se trata de convertir obligatoriamente a la moneda nacional, exclusivamente  los usos corrientes de la economía interna (nóminas, cesta de la compra, préstamos al consumo, pagos corrientes familiares, compra de vivienda, etc., ) y mantener en euros, todas las inversiones monetarias incluidas las de particulares y empresas, ( depósitos a plazo, fondos de inversión, préstamos de empresas, etc)  así como  las inversiones en infraestructuras,  todas las cuentas de organismos oficiales, la contabilidad de las empresas y el pago de los impuestos. 

El valor de esta la moneda nacional estaría fijado por comparación con el resto de economías de la zona euro, devaluando su valor respecto del euro lo que permite ajustar la economía del país a la realidad financiera del mismo. Asimismo, esta nueva moneda que es de uso exclusivo   en el país afectado y que no tendría cotización oficial en los mercados mas allá de su paridad con el euro,  estaría controlada por el banco central del país en cuestión conjuntamente con el Banco Central Europeo, entidades que, conjuntamente, acordarían tanto la cantidad de moneda nacional a emitir en función de las necesidades financieras del pais, como la cantidad de moneda nacional que se puede convertir a euros.
 Semestralmente se revisaría la paridad  euro / moneda nacional, ajustando su valor en función del cumplimiento de los requisitos establecidos a nivel macroeconómico por el pais afectado, premiando o castigando el comportamiento interno de dicho pais y autorizando también, con esta periodicidad, el importe global de euros que pueden ser comprados en el semestre siguiente por los ciudadanos de este pais.

Tras 10 años de uso del euro, la sociedad europea está muy acostumbrada a la conversión mental de la moneda nacional a euros y viceversa, con lo que la sociedad vería con muy buenos ojos la vuelta a una moneda con un valor que conoce y que dimensiona correctamente sin problema.  A su vez, las personas tienen la tranquilidad  de que en el mismo banco con el que trabaja y donde tiene su cuenta para la operativa habitual en su nueva moneda nacional, dispone de inversiones monetarias en euros, que le dan confianza en el sistema a la vez que sirven de incentivo para el ahorro, pudiendo transformar su moneda nacional a euros, pero no al revés salvo para casos muy concretos tipificados por ley. Casos de índole social, como necesidad acuciante, desempleo o enfermedad.

  La moneda nacional, solamente la pueden obtener los ciudadanos  por los cauces habituales de la economía doméstica ( nóminas, pagos y cobros de las compras y ventas, transferencias o préstamos al consumo,préstamos a la vivienda,  medios de pago, etc.)        Es el banco central  nacional, quien de acuerdo a una política pactada con el resto de los socios europeos, y el Banco Central Europeo, puede emitir esta moneda nacional, practicando de esta manera una discriminación monetaria, que ajuste el nivel de renta de los ciudadanos a una economía real que permita un flujo de dinero en la sociedad.

La aplicación de la doble moneda, debería mantenerse entre 10 y 20 años, tiempo más que suficiente para que la sociedad del país con problemas, pueda modificar sus estructuras sociales, incrementar la formación de sus ciudadanos haciéndolos más competitivos, y transformar las estructuras económicas y políticas, hacia una estabilidad participativa democrática útil para la sociedad y obteniendo una fuente de financiación ajena a la especulación de los mercados internacionales.

Adoptando este planteamiento, se evitaría la salida del euro de un país, se ganaría tiempo para una mejor adaptación a los criterios exigidos para una integración total en el euro de la economía del país afectado,  se permitiría al propio gobierno nacional el ajuste monetario de parte de su economía, adoptando las correcciones monetarias necesarias, se evitaría la fuga de capitales que incrementan el problema y se reforzaría el proyecto euro sin tener que aportar el resto de países cantidades de dinero excesivas.

Pueden existir dos tipos de problemas  en la aceptación de esta teoría:

El primero es el control de la inflación que pueda desencadenar la aparición de la nueva moneda nacional.

El segundo es la capacidad de emitir moneda nacional respaldada por criterios económicos, y supervisada por el resto de socios europeos a través de los mecanismos adecuados.

Respecto a la solución del primero de los problemas, voy  a centrarme en el caso concreto de España que es el que conozco mejor como español..

Los españoles hacemos las comparaciones con el nivel de vida que teníamos en el año 2000 y con el que tenemos ahora. Cuánto nos costaban las cosas en el 2000 y cuánto nos cuestan ahora en 2012.

Los precios en España han experimentado un alza desde diciembre del año 1999 hasta 31 de diciembre de 2011, del 44,30 % y del 57,10 % en la década anterior. Es decir, en 23 años, sufrimos un incremento en los precios del 101.40%. ( Fuente: INE-España).

Sin embargo las rentas medias anuales han pasado de 14.370,00 eu.  en 2002 a 19.085,00 eu.  en 2009 ( año de estallido de la crisis), es decir, han crecido un 32.81% (Fuente:  AEAT ). 

La conclusión es clara: los españoles con Europa nos hemos empobrecido de manera muy alarmante en los últimos años.   La consecuencia es que la clase media baja que se estaba consolidando como principales consumidores,  tiende a desaparecer. La clase obrera, no genera ningún ahorro  con destino al consumo secundario, manteniendo un estricto consumo primario y lo que queda como clase consumista es la clase media alta, que no gasta lo suficiente para sostener los mercados.

Las causas del caso español son varias y múltiples, un % por especulación, un % por alza natural del coste de la vida, un % por la falta de adaptación de la población y la pérdida de la realidad con  una moneda distinta, un % por errores políticos en la planificación de las necesidades y de las políticas monetarias y financieras, un % por sobredimensión de la estructura del Estado ( Comunidades Autónomas), un % por causa de la errónea política de competencias de los bancos ( véase nuestro blog del 18/10/2011 citado anteriormente ) .

.      .     Causas internas que necesitan soluciones internas.

Una política monetaria global aplicable en todos los estados miembros de la zona euro, con la escasa acción del Banco Central Europeo, es insuficiente ya no solo para crecer, sino para mantener el mercado interno. Sin embargo es necesario mover los mercados mediante inversiones en infraestructuras y mediante inversiones en activos monetarios  para que la economía comience a regenerarse.

Un ejemplo de esto podría ser la a solución individual aportada por el gobierno español junto a sus socios europeos para solventar el problema del mercado bancario español, (la concesión del crédito a la banca de 100.000 mll. De euros) con la que  se abre una puerta a la resolución del problema bancario, pero no es suficiente si no se realizan mas ajustes y reformas en España, en concreto en el sistema financiero, en el mercado laboral, en la estructura socio – política en el Estado y en la educación. (NOTAS 2)

Hasta el momento, la obligación impuesta a los bancos para dotar de provisiones a los riesgos inmobiliarios, solamente han conseguido que los bancos retiren el crédito del mercado, haciendo imposible para nuestras empresas conseguir crédito y paralizando de esta manera el mercado interno.  Además, los bancos no han forzado la ejecución de las promociones inmobiliarias a los grandes constructores, manteniendo elevados los precios de las viviendas de manera artificial.

Es necesario que los bancos se vean forzados a sacar al mercado a precios competitivos y ajustados a la realidad económica de los ciudadanos, todas  sus promociones inmobiliarias tóxicas, bajando los precios a la capacidad real de renta media de los españoles.
La capacidad real de renta estaría calculada tomando los precios del año 2000 incrementados en el incremento real de la capacidad de renta de los españoles de entonces a ahora, que según Hacienda es de un 32,81%, y calculados para un periodo de amortización de los préstamos de 15 años       ( valor estimado como razonable dentro de la vida útil de la vivienda antes de grandes reparaciones de mantenimiento que es de unos 20 años para tejados e impermeabilización de fachadas)         y teniendo en cuenta que en una vida de préstamo de 15 años, la mitad de ese periodo es pago de intereses. Con este cálculo,  el valor razonable de venta será 7.5 veces el valor de renta media en España, es decir a un precio de venta M2 construido para viviendas medias de 80m2 entre los  810,00 euros  y los 1.683.97 euros salvo zonas concretas en las grandes ciudades.

Hay que indicar que los actuales criterios de fijación de precios medios de las viviendas están siendo calculados a partir de los precios de venta establecidos en 2005, tomando este año como año base ( fuente : IESE Business School )  y tomando como actualización los precios de venta ofertados por el mercado ( fuente: varios portales inmobiliarios) o de 2004 y en función de la evolución de los precios medios de las transacciones inmobiliarias realizadas a precio de venta, de las zonas geográficas y del tipo de transacción efectuado: primera o segunda mano ( fuente: Ministerio de Fomento de España. Subdirección general de Estadísticas. Febrero 2012).                           En cualquier caso, ambos criterios están basados en la oferta que como hemos dicho en nuestro blog del 18/10/2011   está totalmente distorsionada  configurando el mercado inmobiliario sin tener en cuenta la capacidad de la demanda y sin tener en cuenta,  además, que a partir del año 2000 ya estaba la burbuja inmobiliaria en plena acción, con lo que si partimos de una base de datos distorsionada, los resultados estarán distorsionados y curiosamente, a favor de la oferta y de  los bancos. Es necesario tomar como base de referencia los datos , de los años  1999  o  2000.

Esta solución ha de venir impuesta por una Ley concreta que forme parte del proceso de reestructuración bancaria. Precisamente en esto consiste la solución socioliberal, en gobernar a favor de oferta y de demanda y no solamente de una de las partes. Cuando un mercado concreto mantiene una disfunción importante, y afecta globalmente a  toda la población,  ha de ser intervenido de manera parcial para estimularlo y ajustar el mercado a la realidad de los ciudadanos.          Y no hay que olvidar un hecho importantísimo en esta situación: la burbuja inmobiliaria en España fue un negocio montado por bancos (véase nuestro blog del 18/20/2011): Y les salió mal.

Si esto no se hace, no sirve de nada la capitalización de los bancos, pues con el acceso al capital de la zona euro harán lo que han hecho hasta ahora: cubrir sus necesidades de capital para provisiones y pagos a sus acreedores.

Manteniendo la  situación actual, los bancos españoles seguirán sin ejercer el negocio bancario (comprar y vender dinero y activos financieros) con lo que el dinero que va a aportar  Europa no activará la economía de las empresas ni resolverá la situación actual de paralización bancaria.

Hasta el momento hemos aportado una solución para los bancos, pero ¿cómo afectaría esta nueva situación a los particulares que han comprado sus viviendas y su valor ha descendido considerablemente?

Dividiendo los préstamos existentes en dos.  Se realiza una nueva tasación de las viviendas y por el nuevo valor de tasación, si éste es más bajo, se mantiene el préstamo actual y el resto se lleva a un nuevo préstamo cuyas condiciones serán impuestas por Ley:  Estará provisionado por el banco en el 100% de su cuantía, no podrá ejecutarse la ejecución hipotecaria por impagos hasta que el préstamo principal no esté totalmente amortizado y los intereses de mora serán como mucho del Euribor. Una vez amortizado el préstamo principal, este nuevo préstamo pasará a tener unas condiciones preferentes: amortización sin intereses, toda vez que el banco ya ha cobrado interés de mora y ha provisionado el 100% de la cuantía a un tipo de interés por debajo del Euribor, a través del FROB. Todas las comisiones y gastos de los nuevos préstamos tendrán que estar regulados por Ley.

Con esta solución, que afectará únicamente a las viviendas afectadas por la burbuja inmobiliaria, se ajustan los precios a un mercado real en España. ¿Y las nuevas viviendas?  Las nuevas viviendas a construir en los próximos años, ya se comercializarán (suelo y vivienda) en un mercado ajustado, con lo que controlando las tasaciones a valores reales, la oferta y la demanda, se ajustarán correctamente por sí mismas sin intervención de ningún tipo.

Con la educación de los ciudadanos, con intervenciones parciales mínimas y las campañas informativas de los gobiernos, los ciudadanos habiendo conocido  una paralización de la economía, aprenderán que la inflación es el mal a evitar. Hay que tener confianza en que con  la experiencia adquirida, los consumidores y productores  controlen sus costes y sus decisiones de compra manteniendo los precios por debajo del 1% de inflación.

iniciativas@socioliberales.com